Hormoontherapie in 2026: wat het huidige bewijs toont

Hormoontherapie (HRT/MHT) heeft een gecompliceerde geschiedenis. Hier, in het kort, is wat het huidige bewijs toont: voor vrouwen onder de 60 of binnen 10 jaar na de menopauze wegen de voordelen van behandeling over het algemeen op tegen de risico's, en heranalyses van de gegevens van de Women's Health Initiative hebben veel van de angst die na 2002 ontstond gecorrigeerd. De beslissing blijft persoonlijk en wordt samen met een arts genomen op basis van je volledige geschiedenis.

Twee dingen maken dit onderwerp moeilijker dan nodig is. Het eerste is dat het bewijs zelf echt ingewikkeld is. Het tweede is dat de meeste vrouwen het als een kop in de krant hebben leren kennen in plaats van als uitleg. Deze gids loopt eerst de biologie door, dan het bewijs, en ten slotte de praktische vraag: wat zou dit voor jou betekenen, en wat moet je vragen.

Wat verandert hormoontherapie eigenlijk in het lichaam?

Oestrogeen is niet één stof met één taak. Het werkt door zich te binden aan receptoren, dat zijn aanhechtingsplaatsen op cellen in veel verschillende weefsels. Wanneer oestrogeen in de receptor past, verandert het wat die cel doet. Receptoren zijn niet gelijkmatig over het lichaam verdeeld, en die ongelijkheid is deels waarom twee vrouwen van dezelfde leeftijd volledig verschillende symptomen kunnen hebben.

De weefsels die het meest uitmaken voor menopauzesymptomen zijn de hypothalamus, die de temperatuurregeling van het lichaam aanstuurt, en bot, waar oestrogeen helpt de balans tussen opbouw en afbraak te bewaren. Oestrogeen werkt ook op het slijmvlies van de vagina en de urinewegen, op huid en bindweefsel, op bloedvaten, en op delen van de hersenen die betrokken zijn bij stemming, slaap en geheugen.

In de perimenopauze daalt oestrogeen niet in een rechte lijn. Het schommelt. De thermostaat van de hersenen reageert net zo goed op de schommelingen als op het lage niveau, en daarom beginnen symptomen vaak terwijl de menstruaties nog regelmatig zijn.

Hormoontherapie geeft genoeg oestrogeen terug om die receptoren weer te bezetten. Het herstelt geen menstruele cyclus of vruchtbaarheid, en het is niet hetzelfde als het oestrogeen dat een jonger lichaam zelf aanmaakt. Het is een behandeling die een gat vult, geen herstel van een eerdere toestand.

Progesteron is de tweede helft van het verhaal. In een lichaam dat een cyclus doorloopt, bereidt het elke maand het slijmvlies van de baarmoeder voor en stabiliseert het daarna. Wanneer oestrogeen alleen wordt gegeven aan een vrouw die nog een baarmoeder heeft, wordt dat slijmvlies gestimuleerd zonder de rem die normaal volgt. Op den duur is die ongeremde stimulatie wat het risico op kanker van het baarmoederslijmvlies verhoogt. Een progestageen herstelt de rem. Daarom is het progestageendeel niet optioneel voor een vrouw met een baarmoeder. Het is ook waarom een vrouw die een hysterectomie heeft gehad oestrogeen alleen kan nemen.

Eén gevolg is het waard om ronduit te zeggen. Het voordeel en het risico komen uit hetzelfde mechanisme. Oestrogeen dat op een weefsel werkt is wat een symptoom verlicht, en het is ook wat een risico verandert. Er is geen versie van deze behandeling die alleen de eerste helft houdt.

De WHI-heranalyse — wat er werkelijk veranderde:

De bevindingen van de Women's Health Initiative uit 2002 leidden ertoe dat miljoenen vrouwen stopten met HRT, en de echo van dat moment is vandaag nog te voelen. Maar de cumulatieve follow-up van 18 jaar (Manson et al., JAMA 2017; 2018) schetste een genuanceerder beeld:

• Sterfte door alle oorzaken, cardiovasculaire sterfte en kankersterfte: GEEN statistisch significant verschil tussen hormoontherapie en placebo (HR 0,99, 95% BI 0,94-1,03)
• Oestrogeen alleen (vrouwen met een eerdere hysterectomie): GEEN verhoogd risico op borstkanker — zelfs een tendens naar een lagere incidentie
• Timing bevestigd: vrouwen die binnen 10 jaar na de menopauze met hormoontherapie begonnen, hadden gunstiger uitkomsten
• In februari 2026 verwijderde de FDA de 'black box'-waarschuwingen van de meeste hormoontherapieproducten

Waarom duurde het zo lang? Omdat de vrouwen in de oorspronkelijke studie gemiddeld ouder waren en verder van de menopauze af stonden dan degenen die vandaag met behandeling beginnen, en dat verschil verklaart veel van de negatieve berichtgeving uit de eerste jaren.

Absoluut versus relatief risico — een essentieel onderscheid:

Veel van de angst rond HRT komt voort uit het citeren van relatief risico, dat een procentuele toename beschrijft, niet de werkelijke omvang van het probleem. Absoluut risico laat zien hoeveel extra gevallen er daadwerkelijk optreden bij een bepaald aantal vrouwen — en dat is in het echte leven veel makkelijker te interpreteren. Dit onderscheid verklaart waarom studies naar dezelfde behandeling op het eerste gezicht tegenstrijdig kunnen lijken.

Het absolute risicobeeld (BMJ, Harper et al., 2024):

Wanneer risico in absolute getallen wordt uitgedrukt, wordt het beeld duidelijk:

• Het absolute risico op borstkanker bij HRT met oestrogeen plus progestageen is minder dan 1 extra geval per 1.000 vrouwen per jaar gebruik
• Voor oestrogeentherapie alleen werd in geen enkele follow-upperiode een verhoogd risico gevonden
• Daarmee ligt het risicoprofiel van HRT in dezelfde orde als dat van veel vrij verkrijgbare medicijnen

Een risico van minder dan één extra geval per duizend vrouwen per jaar is op individueel niveau moeilijk waar te nemen. Precies die context ontbrak destijds in het publieke debat, toen risico's bijna uitsluitend in relatieve termen werden gepresenteerd.

Waarom hetzelfde bewijs tegengestelde koppen kan ondersteunen:

Er zijn twee belangrijke manieren om een behandeling te onderzoeken, en ze beantwoorden verschillende vragen.

Een gerandomiseerde gecontroleerde studie verdeelt vrouwen door het lot over de behandeling of over een placebo. Het lot is juist het punt. Het is de enige betrouwbare manier om de twee groepen op alles te laten overeenkomen wat de onderzoekers niet bedacht hadden te meten. Daarom kan een gerandomiseerde studie een uitspraak over oorzaak ondersteunen.

Een observationele studie volgt vrouwen die hun eigen keuzes maken. Dat ontwerp beantwoordt een echte vraag, maar het draagt een ingebouwd probleem met zich mee. Vrouwen die hormoontherapie zoeken, verschillen vaak op manieren die ertoe doen. Ze gaan misschien vaker naar een arts, of zijn gezonder, welvarender of bewuster met gezondheid bezig vanaf het begin. Die verschillen kunnen een resultaat opleveren dat op het effect van het medicijn lijkt maar het niet is. Onderzoekers noemen dit confounding. Een zorgvuldige observationele studie corrigeert voor alles wat ze heeft weten vast te leggen. Ze kan nooit corrigeren voor wat niemand heeft vastgelegd.

Beide ontwerpen zijn nuttig. Geen van beide is een leugen. Maar ze kunnen niet hetzelfde gewicht dragen, en een kop in de krant zegt zelden uit welk ontwerp hij komt.

De Women's Health Initiative laat zien waarom zelfs één dataset tegenstrijdig kan lijken. De studie rapporteerde een gemiddeld effect over alle vrouwen erin. Dat gemiddelde was echt. Maar een gemiddelde verbergt wie wel en wie niet geholpen werd. Toen dezelfde resultaten later werden bekeken naar leeftijd, en naar hoe ver elke vrouw van de menopauze af stond, viel het beeld uiteen. Jongere vrouwen dicht bij de menopauze en oudere vrouwen ver daarvoor waren niet hetzelfde verhaal. Beide lezingen kwamen uit één dataset. Geen van beide was verzonnen.

Drie andere dingen veranderen het antwoord zonder de waarheid te veranderen. Wat de studie mat — sterfgevallen, hartaanvallen of een symptoomscore — kan verschillen tussen twee verslagen van dezelfde studie. Hoe lang de vrouwen werden gevolgd, verandert wat überhaupt te zien is. En of een resultaat als een relatief of een absoluut risico wordt uitgedrukt, verandert hoe alarmerend het klinkt.

Dus wanneer je een risicocijfer tegenkomt, stel drie vragen. Vergeleken met wat? Bij hoeveel mensen? Over hoe lang? Een getal zonder die drie antwoorden kan je niet vertellen wat je moet doen.

Huidige klinische aanbevelingen (NICE bijgewerkt april 2026, The Menopause Society, Endocrine Society):

De richtlijnen zijn op deze gegevens herijkt. Dit zijn de essentiële punten die ze vandaag maken:

• HRT is eerstelijns bij matige tot ernstige vasomotorische symptomen — Cochrane (Grant et al., 2019) bevestigt een vermindering van ongeveer 75% in de frequentie van opvliegers versus placebo
• Voor vrouwen onder de 60 of binnen 10 jaar na de menopauze wegen de voordelen op tegen de risico's — dit is het 'window of opportunity', ondersteund door de WHI-heranalyse
• Bij premature ovariële insufficiëntie (POI, onder de 40) wordt HRT sterk aanbevolen; in deze groep wegen de voordelen duidelijk op tegen de risico's
• Laaggedoseerd oraal estradiol (0,5 mg/dag): een gerandomiseerde studie (JAMA, n=225 perimenopauzale/postmenopauzale vrouwen) vond na 8 weken een vermindering van de frequentie van vasomotorische symptomen van 52,9% versus 28,6% met placebo
• Transdermaal oestrogeen (pleister, gel) geeft een lager risico op bloedstolling dan oraal oestrogeen
• Samengestelde bio-identieke hormonen worden NIET aanbevolen — ze missen FDA-regulering

Het 'window of opportunity' beschrijft de levensperiode waarin het lichaam het best op oestrogeen reageert en de risico's het laagst zijn. Ook de toedieningsweg doet ertoe: de keuze tussen orale en transdermale vormen maak je samen met je arts, op basis van je persoonlijke risicofactoren.

Belangrijke NICE-updates van 2026:

Naast de therapeutische rol van HRT hebben de richtlijnen verduidelijkt wat niet routinematig gedaan moet worden:

• Gebruik GEEN FSH-test om de menopauze te diagnosticeren bij vrouwen van 45+ met typische symptomen — de diagnose is klinisch
• HRT moet niet routinematig alleen worden aangeboden voor cardiovasculaire preventie
• CGT wordt aanbevolen bij een sombere stemming, angst en hinder van opvliegers

Deze verduidelijkingen doen niets af aan de waarde van HRT waar die geïndiceerd is; ze laten alleen zien dat elke indicatie een specifiek doel heeft.

Waarom de toedieningsweg het risico verandert:

Een tablet wordt doorgeslikt. Hij wordt via de darm opgenomen en dan rechtstreeks naar de lever gebracht voordat hij de rest van het lichaam bereikt. Die eerste passage doet meer dan het klinkt, want de lever is waar het lichaam veel van de eiwitten maakt die bij de bloedstolling betrokken zijn. Oestrogeen dat daar in een geconcentreerde dosis aankomt, kan die eiwitten in een richting duwen die stolsels bevordert.

Hetzelfde oestrogeen, via de huid opgenomen, komt geleidelijk in de bloedbaan en vermijdt grotendeels die eerste passage. Het hormoon is in beide gevallen dezelfde familie. Wat verandert is waaraan de lever wordt blootgesteld. Daarom is de toedieningsweg een klinische beslissing en geen kwestie van voorkeur.

De keuze tussen beide gaat zelden over hoe goed ze werken. Ze gaat over je eigen risicofactoren, en over wat je dagelijks kunt verdragen.

Wat vaststaat, en wat nog open is:

Vaststaand: de punten die de richtlijnen nu ronduit stellen.

• Hormoontherapie verlicht opvliegers en nachtelijk zweten effectiever dan placebo
• Het beschermt bot, en dat effect is meetbaar
• Voor vrouwen onder de 60 of binnen 10 jaar na de menopauze is de balans tussen voordelen en risico's gunstig
• Een vrouw die nog een baarmoeder heeft, heeft een progestageen naast oestrogeen nodig
• De toedieningsweg verandert het stollingsrisico
• Samengestelde bio-identieke producten worden niet aanbevolen, omdat ze niet zo gereguleerd zijn als geregistreerde medicijnen

Nog open: de vragen die een clinicus en een patiënt samen nog moeten wegen.

• Hoe hormoontherapie past in hartbescherming op de lange termijn. De richtlijnen zijn duidelijk dat het niet alleen voor dat doel mag worden voorgeschreven. Wat het met het cardiovasculaire risico doet terwijl het voor symptomen wordt gebruikt, is een aparte vraag, en een die nog wordt besproken
• Of langdurig gebruik geheugen en denken beïnvloedt. Studies wijzen meer dan één richting op, en het antwoord kan afhangen van wanneer de behandeling begint
• Welk progestageen bij welke vrouw past, vooral voor slaap en stemming. De opties verschillen, en het bewijs kiest niet voor jou
• Hoe je de balans weegt wanneer symptomen matig zijn in plaats van ernstig. De richtlijnen zijn geschreven voor matige tot ernstige symptomen. Daartussen is het een afweging
• Hoe de eigen geschiedenis van een vrouw, inclusief familiaal risico, bloeddruk, migraine en eerdere stolsels, de berekening zou moeten verschuiven. Dat deel is per definitie individueel
• Wat er met het risico gebeurt over decennia van gebruik, en hoe het beeld eruitziet na het stoppen

De grote vragen hebben antwoorden. De kleine niet, en de kleine zijn waar jouw consult plaatsvindt.

Hoe je met je arts praat:

Vóór elke beslissing wil een arts je persoonlijke en familiegeschiedenis weten, je leeftijd, wanneer de menopauze begon en eventuele bestaande aandoeningen. Maak een lijst van de symptomen die je het meest storen, en vraag direct welke opties bij jouw situatie passen, welke risico's ze hebben en wanneer je verbetering kunt verwachten. Niet alle artsen zijn even goed op de hoogte van het nieuwste bewijs; als je het gevoel hebt dat het gesprek oppervlakkig blijft, vraag dan om een specialist.

Wat je bijhoudt vóór een afspraak:

• Je symptomen, één voor één op een rij. Noteer voor elk hoe vaak het voorkomt en hoeveel het slaap, werk of relaties verstoort
• Je bloedingspatroon: of je nog menstruaties hebt, hoe ze zijn veranderd, en elk bloedverlies ertussen
• Eventuele migraine, en hoe die zich presenteert
• Je bloeddrukwaarden, als je die thuis meet, en eventuele recente onderzoeksuitslagen
• Elk medicijn, supplement en kruidenproduct dat je gebruikt, inclusief alles wat je zonder recept hebt gekocht
• Je familiegeschiedenis: borst- en eierstokkanker, stolsels, hartaandoeningen, beroerte, en een vroege menopauze bij naaste verwanten
• Wanneer je menstruaties veranderden, en wanneer ze stopten, zo precies als je je kunt herinneren
• Wat je al hebt geprobeerd, en wat er gebeurde

Vragen die de moeite waard zijn om te stellen:

• Welk symptoom behandelen we eerst, en welke verbetering mag ik verwachten?
• Welke vorm past bij mijn geschiedenis, en waarom die?
• Wat zou jou van plan doen veranderen?
• Wat zou me eerder bij je terug moeten brengen?
• Als ik een baarmoeder heb, is mijn progestageen dan gedekt?
• Is iets wat ik al gebruik een probleem hiermee?
• Hoe lang geven we dit voordat we beslissen of het werkt?
• Wat is het plan als ik wil stoppen?

Als een zorg terzijde wordt geschoven:

• Zeg wat je nodig hebt, niet alleen hoe je je voelt. 'Ik moet weten of dit veilig voor me is' is een verzoek waar je moeilijk omheen praat
• Vraag om de redenering op te schrijven, zodat je die later kunt teruglezen
• Vraag om een tweede mening, of om een verwijzing naar iemand die gespecialiseerd is in de menopauze. Je hebt geen toestemming nodig om te vragen
• Maak aantekeningen, of neem iemand mee. Consulten zijn kort, en het is makkelijk weg te gaan zonder het ding te vragen waarvoor je kwam
• Als je te horen krijgt dat je symptomen normaal zijn voor je leeftijd, vraag dan wat er toch aan te doen is. Normaal en behandelbaar zijn geen tegenpolen
• Als je te horen krijgt dat hormoontherapie gevaarlijk is zonder enige bespreking van je eigen geschiedenis, vraag dan een andere kijk. Dat is geen reden om op te geven

Misverstanden die vrouwen ervan weerhouden te vragen:

Sommige overtuigingen zijn zo wijdverbreid dat ze het gesprek beëindigen voordat het begint. Elk bevat een korrel van iets echts, en daarom houden ze stand.

• 'De koppen van 2002 hebben het beslist.' Dat deden ze niet. Hetzelfde onderzoek werd opnieuw bekeken over jaren van follow-up. Het beeld dat naar voren kwam was gunstiger dan de eerste berichten suggereerden, vooral voor vrouwen dicht bij de menopauze
• 'Een percentage vertelde me alles wat ik moet weten.' Een relatief risico is een verhouding. Zonder het basiscijfer eronder kan het je niet vertellen hoe waarschijnlijk iets voor jou is. Dat ontbrekende getal is waar veel van de angst vandaan kwam
• 'Bio-identiek betekent veiliger.' Het woord beschrijft een chemische structuur, geen productienorm. Een geregistreerd lichaamsidentiek product en een product dat in een apotheek wordt samengesteld zijn niet hetzelfde. Het is de samengestelde soort die de richtlijnen afraden
• 'Het is gewoon mijn leeftijd.' Opvliegers komen veel voor in deze levensfase. Veelvoorkomend is niet hetzelfde als onbehandelbaar, en de richtlijnen behandelen matige tot ernstige vasomotorische symptomen als iets om te behandelen in plaats van te verdragen
• 'Als het belangrijk was, zou mijn arts het ter sprake hebben gebracht.' Niet elke clinicus is even bij met dit onderwerp. Dat is precies waarom het de moeite waard is om met je eigen vragen te komen
• 'Vragen maken me lastig.' Vragen is waar het consult voor is

Niets hiervan is een pleidooi voor hormoontherapie. Dit zijn redenen om het niet uit te sluiten voordat het gesprek heeft plaatsgevonden. De beslissing is aan jou, en het is een betere beslissing wanneer die met informatie wordt genomen dan met een krantenkop.

Kort samengevat:

Hormoontherapie vervangt hormonen die het lichaam niet meer op dezelfde manier aanmaakt, en grijpt tegelijk op veel weefsels aan. Daarom komen het voordeel en het risico samen. Het bewijs was moeilijk te lezen. Observationele en gerandomiseerde studies beantwoorden verschillende vragen, en een relatief risico zonder basiscijfer vertelt je heel weinig. Wat vaststaat: de therapie verlicht vasomotorische symptomen en beschermt bot. De balans is gunstig in het venster, en de toedieningsweg verandert het stollingsbeeld. Wat open is, is hoe dat alles weegt voor één vrouw met één geschiedenis. Daar is het consult voor: neem je symptomen, je geschiedenis en je vragen mee.

⚠️ Elke vrouw is uniek. Bespreek je persoonlijke risicofactoren met een zorgverlener. Niet alle artsen zijn even goed op de hoogte van het nieuwste bewijs — zoek indien nodig een specialist.